Análisis crítico de las teorías de la injerencia en el delito omisivo
DOI:
https://doi.org/10.36097/rsan.v1i26.497Palabras clave:
Análisis crítico de las teorías, teorías de la injerencia, injerencia en el delito omisivo, conductaResumen
Las teorías de la injerencia en el delito omisivo, van desde aquellas que ven en esta una forma de cooperación negativa para la realización del mismo, hasta aquellas en las que una omisión penal impropia, es posible de forma directa únicamente mediante la puesta en marcha de una causalidad previa, es decir por acciones anteriores ejecutadas que ponen en peligro o vulneran bienes jurídicos. Para la formulación clásica de la teoría de la injerencia, la solución al problema de la omisión se encuentra en la adopción de relación causal objetiva, ya que la situación fáctica de la perpetración de un delito presupone que existe una relación de causa-efecto entre el comportamiento humano y el resultado penal.
Citas
BENTHAM, J. (1839). Compendio de los Tratados de Legislación Civil y Penal, Tomo II. Madrid: Imprenta de Jose Maria Repulles.
CLEMENS, O. (1912). Die Unterlassungsdelikte im deutschen Strafrecht von Feuerbach bis zum Reichsstrafgesetzbuch, . Breslau: Schletter.
DIETRICH HERZBERG, R. (1972). Rolf; Die Unterlassung nim Strafrecht und das Garantenprinzip, . Berlin: De Gruyter.
ENGISCH, K. (1965). Vom Weltbild des Juristen Abhandlungen der Heidelberger Akademie der Wissenschaften, Philosophisch-historische Klasse. Heidelberg: Winter.
FEUERBACH, J. A. (1989). Tratado de Derecho Penal común vigente en Alemania, 14ta. Edición de 1847, traducción de Eugenio R. Zaffaroni e Irma Hagemeier. Buenos Aires: Hammurabi.
GLASER, J. (1858). Abhandlungen aus dem Österreichischen Strafrecht, . Viena: Tendler .
HEFFTER, A. W. (1833). Lehrbuch des gemeinen deutschen Criminalrechts mit Rücksicht aud die nicht exclusiven Landesrechte,. Schwetschke.
HENKE, E. (1823). Handbuch des Criminalrechts und der Criminalpolitik, Teil 1. Berlin: Nicolai.
JESCHECK, H.-H. (1965). Die Behandlung der unechten Unterlassungsdelikte im deutschen und ausländischen Strafrecht (unter Mitwirkung von Goldmann, Heinz Gerd) . En Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschat N° 77 (pág. 114).
KAUFMANN, A. (1959). Die Dogmatik der Unterlassungsdelikte. Göttingen: Schwartz.
KRESS, J. P. (1736). Commentatio Succinta in Constitutionem Criminalem Caroli V. Imperatoris. Art. CXIII § 4 Anm. 3 .
KRUG, A. (1855). Studien zur Vobereitung einer gründlichen Auslegung und richtigen Anwendung des Criminalgesetzbuches für das Königreich Sachsen. Voigt & Günter, : Leipzieg, .
LUDEN, H. (1840). Abhandlungen aus dem gemeinen teutschen Strafrechte, Band 2. Vandenhoeck und Ruprech: Göttingen, .
MARTIN, C. (1829). Lehrbuch des Teutschen gemeinen Criminalrechts mit Rücksicht auf das 1813 publicirte Strafgesetzbuch für Baiern. Heidelberg.
MERKEL, A. (1867). Kriminalistische Abhandlungen. Leipzig: Breitkopf und Härtel.
MOMMSEN, T. (1999). Derecho Penal Romano. Bogota: Temis .
OERSTEDT, A. S. (1818). Abhandlungen aus dem Gebiete der Moral un Gesetzgebungsphilosophie I. Kopenhagen: Gyldendal,.
SCHÖNE, W. (1974). Unterlassene Erfolgsabwendungen und Strafgesetz: zur gesetzlichen Regelung “unechter” Unterlassungsdelikte. Köln: Heymann.
SCHRÖTER, K. A. (1818). Handbuch des peinlichen Rechts, Bd. 1. Hälfte: Leipzig .
SCHÚNEMANN, B. (1984). Die Unterlassungsdelikte und die strafrechtliche verantwortritchkeit fúr. En ZStW34. Berlin: De Gruyter.
SPANGENBERG. (1821). Neues Archiv des Criminalrechts 4. Berlin: Schwetschke & Sohn.
STÜBEL, C. C. (1828). Über die Teilnahme mehrerer Personen an einen Verbrechen. Dresden: Hilscher.
TEMME, J. D. (1853). Lehrbuch des Preubischen Strafrechts. Berlin: Trautwein,.
VOGT, A. (1950). Das Pflichtproblem der Kommissiven Unterlassungen in der Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 63. De gruyter.
VON BAR, L. (1871). Die Lehre vom Casualzussamenhange im Rechte ins besondere im Strafrechte. Tauchnist: Leipzieg.
VON CULLEN, S. (2007). Das “rechtliche Einstehenmüssen” beim unechten Unterlassungsdelikt. Berlin : Duncker & Humblot.
VON ROHLAND, W. (1887). Die strafbare Unterlassung. Dorpart y Leipzig: Mathiesen.
WÄCHTER, C. G. (1825). Lehrbuch des Römisch-Teutschen Strafrechts, Enhaltend die Einleitung und der allgemeinen Theil,. Sttutgard: Metzler.
WELP, J. (1968). Vorangegangenes Tun als Grundlage einer Handlungsäquivalenz der Unterlassung. Berlin: Duncker & Humblot.
WINCKLER, C. (1776). De crimine omissionis, . Frankfurt.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0).
